5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

結局、AAC,MP3,OGG,WMA,どれがいいの?

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/25(木) 18:27:09 ID:DGmDk6mu0
結局どれよ?

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/25(木) 18:27:28 ID:GN45O+rf0
AAC。以上。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/25(木) 18:36:34 ID:3xZ1BT9r0
OGGってパソコンでゲームをやる人が使ってる形式ってのをどこかで聞いた
エロゲーとかそれ系のパソコンゲーム

てかゲーム自体BGMでOGGファイルを使ってるとかっていうのも

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/25(木) 18:40:36 ID:rj4u+RKcO
DRM込みの話なら、圧倒的にFairplay-AAC。

つーか重複感たっぷり。>>1削除よろ。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/25(木) 19:13:10 ID:DGmDk6mu0
音質だけじゃない。使いやすさ、エンコしやすさ、ファイルサイズ、などを含めた話がしたいのだよ。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/25(木) 19:55:43 ID:rMG5Uxiu0
そんなもんメインで使ってるプレーヤーによるとしか言いようが無い

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/25(木) 20:15:24 ID:3xZ1BT9r0
> 使いやすさ、エンコしやすさ
>>6のとおり。
ソフトウェアもハードも。

> ファイルサイズ
同ビットレートならファイルサイズに違いは無い。
1バイト=8ビットなので、ビットレート128kbps=1秒につき16KB。

出来る話と言ったら音質くらいしかなかろうに。
で、重複。>>1削除よろ。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 02:56:57 ID:Siaqa3GrO
>>1



 ゚










 ゚

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 03:57:29 ID:gOmSwp0b0
嫌だ、だってこの4つで比べてるスレないじゃん。重複じゃないし

10 :名無し募集中。。。:2005/08/26(金) 04:06:25 ID:oFQHaoCG0
>>9
>>6

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 09:28:49 ID:o9Xha7Fw0
夏ですね

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 09:42:43 ID:FooxpwLC0
wma以外なら何でもいいや

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 09:46:14 ID:CtdP2WpK0
>>12
ATRAC3でも?

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 15:02:52 ID:Mql+OJYI0
あれだな。
aiff,wavこれ最強

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 15:45:57 ID:AJSVSH7/0
可逆が使える機種がある以上最強ってことは無い

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 16:28:34 ID:ysz0LeYg0
4つの中でどれがいいかって聞いてるんだから、他のは答えないでください!

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 18:42:52 ID:ayoSb7oQ0
FLAC

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 20:06:31 ID:pgBEJnbU0
どれでも、360kbpsなら問題なし

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 22:14:32 ID:gU67lIE90
モンキーオーディオ

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 22:26:47 ID:OU59kxhU0
とりあえずaacとoggとwmaは無いな

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/26(金) 22:35:14 ID:45qtiozH0
AAC がダメというなら、地上デジタル放送の音声は聞くなよ。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/27(土) 01:32:39 ID:Vy9eaQD00
oggってさ、Linux用のプレーヤで採用してるのあったよな。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/27(土) 11:54:41 ID:iMnofYr10
マジレスすると SACD

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/27(土) 12:01:33 ID:cpV3meTr0
SUICAはいいよ。

25 :名無し募集中。。。:2005/08/27(土) 12:13:59 ID:9ypDouJ+0
MIOだな

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/27(土) 13:41:57 ID:TzIjPMIO0
raがい−ぱい

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/27(土) 13:59:45 ID:M1yz+Qk9O
私はぁ SUICAとぉ 暮らしてぇ …いますっ!!!

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/28(日) 08:42:48 ID:UCjJYeOr0
可逆以外はうんこ

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/28(日) 11:08:06 ID:Ey6OjStY0
と言ってるのはヲタだけ。ヲタはうんこ

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/28(日) 17:01:48 ID:u/csGHjK0
>>29
そんな事はいいから結局どれがいいんだよ?

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/28(日) 18:05:17 ID:obUoIP7l0
TigerからQuickTimeのOggコンポーネントでOggエンコできなくなったみたい。
まぁOggDropとかもあるからいいが。それ以前に使わないか。


32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/28(日) 23:09:35 ID:tkQbM3hh0
やっぱ、MP3だろう。
汎用性が一番だし。
MP3対応CDプレイヤーで聞くときはCD-Rに焼いて、
CLIEで聞くときはメモリースティックにコピーして。

なんてこと考えてた己の未熟さが恥ずかしい今日この頃。
iPod本体が汎用性があるから、その中に入れるのにMP3でなければならない理由はまったくなくなった。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/29(月) 02:28:46 ID:sYq3E+Uc0
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。


34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/29(月) 06:32:43 ID:DJvKpreh0
どんなに音質良&能率良くても互換性悪くちゃな
raがどんなに良くても使わねーべ

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/29(月) 10:33:27 ID:cOT+agEN0
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。


36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/29(月) 10:51:55 ID:0/THBUjuO
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/29(月) 13:03:07 ID:o8a0QXmP0
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/29(月) 13:33:45 ID:b6XhUnY80
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/29(月) 14:03:57 ID:qFgEHEQ30
ネチネチガッガッ

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/29(月) 21:44:41 ID:mWK8UtCS0
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。


41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 07:02:29 ID:g5ADaTAh0
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 10:10:28 ID:tQDjrv1w0
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 10:31:23 ID:4OOtwypo0
ネチネチガッガッ

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 18:22:21 ID:w95WvbD90
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。


45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 18:51:58 ID:6wQxoWPI0
Atrac3が案外いいのに驚いたぬ。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いたる。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りしますぽ。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/30(火) 18:52:33 ID:W1hBhlL+0
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 00:08:46 ID:T3209X60O
ネチネチガッガッ

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 00:12:07 ID:90Jdpicv0
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 15:23:27 ID:/OeGJkto0
糞スレには糞レス

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 21:13:28 ID:xYVOo5Wt0
GKかTFか知らんけど完全に逆手に取られたなw

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/31(水) 21:32:14 ID:pcBCva0h0
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、
ATRAC3はオンラインストアで競合するiTunes AAC, WMA, 果てはmp3に
まで負けてしまう悲惨な結果となった。
   AAC>MP3>>WMA>>ATRAC
http://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png (グラフ)
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html (詳細)

どのくらい違うのか目安となる記事。
ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20050829/dal203.htm
例えばFraunhofer-IISの128kbpsとiTunes AACの128kbpsを比較すると、
圧倒的にAACのほうが原音に近い。また同じMP3の192kbpsと比較しても
AACの128kbpsのほうが原音に近い。MP3におけるフランジャーを掛けた
ようなひずみがないのだ。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/01(木) 09:11:26 ID:WWPykLDx0
HD5使ってる故にAtrac3PLUS。じゃなければogg

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/03(土) 00:15:28 ID:5oyOazTJO
HD5使ってる故にAtrac3PLUS。じゃなければogg

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/03(土) 20:24:21 ID:Hr9wgO6u0
HD5使ってる故にAtrac3PLUS。じゃなければogg


55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/03(土) 20:31:35 ID:Zd6UlzUj0
http://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0409/06/news002.html?pc30
 私は先月、同僚のPC World編集者たちと、オーディオマニアの家に実地調査に行った。
Digital World誌創刊号の特集記事用にオーディオテストを実施し、ハイエンド機器で
圧縮ファイルとCD品質のファイルを流して、音楽にうるさいマニアが違いに気づくか試した。

 とても意外だったのは、AAC形式のパフォーマンスのよさだ。192KbpsのAACファイルの
大半は、可逆圧縮形式ファイルとの違いが分からなかった。私だけでなく、
NHT(Now Hear This)の音響エンジニアや、ハイエンドステレオ店Audio Highの
オーナーもいたのにだ。

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/03(土) 21:23:24 ID:xDso5MFi0
>>55
記者の不満点と俺の不満点がまるっきり同じw
良くなっていって欲しいもんだ

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/08(木) 16:17:36 ID:M7DoSJAp0
WAV以外糞
AAC?何それ食えんのか

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/08(木) 23:42:36 ID:xKB7VJUQ0
Ogg>=AAC>MP3>MWA

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/09(金) 02:42:24 ID:LVO3+5qN0
HE-AAC>=Ogg>=AAC>MP3>MWA

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/14(水) 22:05:15 ID:E7X4LtNb0
漏れの持ってるリッピングソフトはMP3やOpenMGやWMAに変換できるが、
MP3しか使っていない。

>>58-59
「MWA」って何だ?

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/15(木) 20:06:37 ID:xfMU28/Z0
常にiPodを持ち歩いているようなヤツらならともかく
普通の人間なら一番使い勝手がイイのはMP3。

SONY、APPLEを始めとする各社のメモリープレイヤーはもちろんのこと
カーオーディオ、DVDプレイヤーなんかでも再生できるし、
各種フリーソフトも断然多く揃っている。

なのに何故かAAC!AAC!とか騒ぐヤロウが
沸いたように出てくるのが不思議。

そう思わない?

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/15(木) 20:33:20 ID:gbPWejQJO
>>61
各種携帯はMP3非対応AAC対応
ということから
また一応AAC128≒MP3160だからだろう

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/15(木) 20:51:05 ID:BOsjTPuL0
>>61
車にもオプションでiPodがある時代に。。。
DVDでしかもAAC再生出来るだろうに。

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 01:09:45 ID:0emSj+qa0
音質的にAACかoggでないと。

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 01:25:17 ID:0vX66gOQ0
>>62
で、実際に携帯で音楽聞いてるの?
単に対応してますよ!って言うだけで実際には使い物にならないだろ。
>>63
> 常にiPodを持ち歩いているようなヤツらならともかく・・・
って書いてあるよ、よく読んだら?

で、話はかわるのだけれどAACファイルだけを焼いたDVD-Rを再生できるの?
一般的なDVDプレイヤーでだけど・・・教えてくれる?

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 02:38:20 ID:JmkJ1UOn0
>>65
そのままじゃ無理だと思う。
AACを焼きSOFT側でPCMにしてDVD-Rでいいんでないの。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 02:51:02 ID:0emSj+qa0
>>65
できるよ。DVDの音声はAAC。映像あってもなくても音は出る。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 04:17:41 ID:GQ0YGGGV0
wmpでaacは再生できますか?

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 05:25:36 ID:ujTlNchl0
>>61
AACもMP3MPEGだから

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 10:53:14 ID:IRMI3QKW0
>>68
できます。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 12:21:42 ID:wunFTSfx0
>>67
DVDビデオ形式でなく、単にAACファイルをデータとして
DVD-Rに焼いただけでも再生可能なのですか?
それができないと意味がないと思いますけど。。。

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 13:22:49 ID:QSgUQLAOO
>>65
一部の機種ではある容量以下にすると着うたとして使うことができる
実際俺も使っている

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 13:57:42 ID:BvEWoy6z0
iチューンズの検索が使いにくい

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 14:17:57 ID:wunFTSfx0
やっぱ、できないのかな・・・

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 14:24:42 ID:UMyLqjJr0
iTunesでつくったm4aがwmpで再生できません
なんとかしてください!

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 16:36:20 ID:wunFTSfx0
コレ良くない?
ttp://www.m-audio.com/products/jp_jp/MicroTrack2496-main.html

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 17:53:32 ID:BlsFNTcO0
>>75
再生したいファイルを右クリック
   ↓
「プログラムから開く」
   ↓
「プログラムの選択・・・」を選ぶ
   ↓
「WindowsMediaPlayer」を選ぶ

ちなみにドザだよな?


78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 17:57:17 ID:UMyLqjJr0
>>77
それをやってみたのですが
エラーになってwmpが終了してしまいます

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 18:12:15 ID:uw2jp6sf0
低ビットレートだと絶対ogg。
だけど192以上だったらもうどれでもいいような気がした。
をれの耳ではWMAの音はビットレート高くてもどうも受付けない。


80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 18:35:23 ID:jITyxWPY0
>>78
wmpは最新版?

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 18:53:11 ID:sE8SbSRU0
最近のHAのテストでは青粒は高レートでもかなり良いとのことだが

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 19:50:52 ID:BlsFNTcO0
>>78
おかしいな?
オレの環境(WinXPでWMP10)では無問題で再生できるんだが。
m4aファイルをWMPにドラッグ&ドロップでも再生できるぞ。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 21:11:48 ID:6OTuP3aH0
漏れのWMPでも再生できないな
何かDirectShowフィルタのようなものが要りそうな気配

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/17(土) 01:08:15 ID:KfrcB92/0
俺の所もエラーになる。
XP+WMP10
強制終了っていうのか?

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/17(土) 01:36:56 ID:oLG4iIss0
もしかするとWMPでMPEG-4が再生できる環境かどうかによるのかもな。
そこらへん詳しい人キボン。


86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/17(土) 01:44:02 ID:KfrcB92/0
問題が発生したため、wmplayer.exeを終了します。
ご不便をおかけして申し訳ありません。

になる

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/17(土) 11:19:01 ID:rkvSeU6s0
これがM$クォリティ

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/22(木) 14:08:21 ID:DMAjW2yU0

Apple iPod nanoシリーズ iPodをそのまま鉛筆ほどの薄さにまで凝縮した
「超薄メモリプレーヤー」新登場! 4GB(ホワイト・ブラック)と2GB(ホワイト・ブラック)の
「nano」が、よりスタイリッシュなミュージックライフを演出する。nano用アクセサリもどうぞ。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/redirect?link_code=ur2&camp=247&tag=burandoclub-22&creative=1211&path=tg/browse/-/3577951/ref=br_bx_1_c_1_0

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/redirect?link_code=ur2&camp=247&tag=burandoclub-22&creative=1211&path=external-search%3Fsearch-type=ss%26keyword=iTMS%26index=blended


89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/22(木) 19:08:46 ID:XfiMylqI0
>>85
今の所、WMPではAACは標準で再生できない。
フィルター(&パーサー)が必要。

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/24(土) 19:47:28 ID:mWc3IZuy0
iTunesでエンコードしたAACとLAME(128)でエンコードしたものを
iTunes、iPod上で聞く比べると、AACのほうが透き通った音をしているね。
iTunesでは確認できても、iPodでは無理かと思っていたが、そうでもなかった。
あくまで俺の感覚では、だけど。

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/27(火) 19:48:18 ID:4H1Kssex0
>>1
それはデファクトスタンダードの×××が一番イイに決まってるよ。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/14(金) 22:27:10 ID:pd4NPaCv0
どれにしたところで、ソニー製品は音が悪い

HD5は、iPodshuffleより低音質

http://arena.nikkeibp.co.jp/tokushu/gen/20050930/113716/index9.shtml
他社製のプレーヤーも、参考までにということで試してみた。
とりあえずiPodのライバル、ソニーのネットワークウォークマン「NW-HD5」
のみ報告しておこう。このモデルはWAVの再生ができないので、MP3
(320kbps)で第4世代iPodと比較した。
結果は同じMP3ファイルでもiPodの方が高域まで伸びていて、ダイナミックレ
ンジにも余裕があった。NW-HD5のみ、ATRAC3plus(256kbps)に変えて
試してみたが、印象は変わらなかった。

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/20(木) 11:25:52 ID:SdcKjDDd0
iTunesのAACエンコーダって、曲の冒頭部分が少し欠けるね。
12インチから起こしたwavをエンコードしたら、アタマのバストラが一個なくなってたw
winampだと欠けなかったけど

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/20(木) 11:55:24 ID:7sjxyL1L0
>93
iTunesのクロスフェード再生をonにしているという落ち?

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/21(金) 13:10:00 ID:8knxjWyT0
AACは高音をかなり削っているらしい。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/21(金) 15:32:49 ID:eJlmUYXh0
ハァ?

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/21(金) 15:55:24 ID:Xs0hURuu0
不良品だな。うちのはまともに縁故できるが

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/21(金) 16:51:32 ID:yrnvwY320
何、iTunesって不良ソフトなのか?

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/21(金) 21:29:16 ID:dfErTEMq0
【レス抽出】
対象スレ: こりゃiTMS潰れるね(・∀・)ニヤニヤ
キーワード: yrnvwY320


211 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2005/10/21(金) 16:55:19 ID:yrnvwY320
最近、音楽配信関係のスレの伸びが鈍ってない?

もしかしてiTMSの売り上げの伸びも鈍ってるのかな

213 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2005/10/21(金) 20:03:52 ID:yrnvwY320
同じように感じてる人がいるんだね。

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/22(土) 11:57:43 ID:mKhr95Je0
PETITDECOCOというのでwmaをMP3に変換しようと思ったのですが、ページ違反に
なってしますのです。初心者なものでさっぱり分かりません。どなたか教えて頂きません
か?

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/22(土) 12:23:55 ID:karnMMDp0
>>99
アイター

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/22(土) 20:40:15 ID:URzcPRFN0
おまいのPCのスペックがダメ。
パソコン取り替えろ

AACに一票

103 :yrnvwY320:2005/10/23(日) 17:46:49 ID:kel1+K0Z0
>>99
お前、オレよりも暇人だな

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/24(月) 14:36:58 ID:6X+LJilg0
>>94
クロスフェードはオフにしてある。
それにiTunesエンコのファイルを別のプレイヤーで再生してもやっぱりアタマは欠けてた。

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/24(月) 18:57:48 ID:joTLBDM90
HE−AAC(aac+)が一番音がいいのは間違いなし。(可逆は別として)

これが使える携帯プレーヤーあれば即買い
ipod、itmsが対応に向けて動くとは思えないから
他のメーカーが配信も含めて本気で取り組めば
アップル帝国を脅かすチャンスなのにね

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/26(水) 16:36:46 ID:Dok21ZLr0
結局WAVが最高じゃん

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/27(木) 05:02:35 ID:r8T6fNME0
音質だけならね
HDDタイプではバッテリーに厳しいから最悪

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/28(金) 02:48:33 ID:aYHJKZH+0
aac+って着うたに使われてるフォーマットだっけ?
それだったら、携帯のビットレート制限なくして、PCからも入れられるようにして
着うたマネージャーみたいなソフトを作ってくれればベストかな。


109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/28(金) 03:05:48 ID:5etveHKI0
やろうと思えば出来るでしょうが
着うたサイトが軒並み潰れてしまうのできっとしません

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/31(月) 22:35:27 ID:YDvEFld50
CDからのリッピング
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal11.jpg
iTMS
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal12.jpg
Mora
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal13.jpg
Ongen
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal14.jpg
iTunesでリッピング
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal15.jpg

ダントツでiTMSじゃん。
iTMS>iTunes>壁>Ongen>Mora

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/31(月) 22:44:13 ID:zl04JOBy0
画像だけ貼るなよ池沼
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal210.htm

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/01(火) 00:45:58 ID:hNDjdJv50
>>110
波形厨の記事なんて信者もアンチも食いつかねえよ
嬉しそうに貼るなアフォ

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/01(火) 01:32:44 ID:zi92/Yde0
musicは、AAC128kbps使ってるけど、
英会話教材の英語ならMP3の128kbpsで十分でしょうか?
ボイスメインなら音質に差ないよね

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/01(火) 01:55:08 ID:Z6gbGPBH0
語学教材ならモノラル64kbps十分

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/03(木) 03:29:10 ID:9zxK+oq30
64kbpsでAAC,MP3,OGG,WMAを比較したければ
ttp://rapidshare.de/files/6998318/kiseki_intro_test64.zip.html
から kiseki_intro_test64.zip をダウンロードして
展開して出てきたオーディオファイルを聴いてみな。

OGGの圧勝。

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/03(木) 04:11:42 ID:4vHVIE5f0
>>113
むしろ、電話口での会話を意識して意図的に低いビットレートにするべきだろう。
・・・意地悪すぎるか?

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/03(木) 04:12:25 ID:9zxK+oq30
>>105

HE AAC は低ビットレート専用。
だから現在の iTunes の LC AAC 128kbps 以上の音質が必要なら
HE AAC は使わない方が良い。

音楽鑑賞目的であればどの種類のコーデックを使う場合であっても
ビットレートを128kbps程度以上にした方が無難。

もちろん音質の劣化を我慢してサイズを優先するのはあり。


118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/03(木) 04:18:00 ID:9zxK+oq30
>>113

これは個人的な意見だが、
英会話教材でも128kbpsにした方が良い場合があると思う。

英語では子音の聴き取りが非常に重要であり、
子音は高周波成分を結構たくさん含んでいる。
64kbpsで圧縮すると子音の高周波成分がかなり削られてしまう。
それが嫌な場合には128kbpsにした方が良い。

すでに英語の聴き取りに慣れているなら64kbpsやそれより下でも問題ないと思う。


119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/06(日) 23:14:14 ID:pv92W2Az0
>>89
プラシーボ

100人やって1人無理だぞ、実際そんなこと。

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/30(水) 10:19:14 ID:7R9fS94S0
世界基準では「現状でもmp3」じゃないかな?
「自分の配信する音楽を世界の人に聞いてもらう」ならね。


なぜならaacなどを再生するメディアプレーヤーが普及してるかが問題。
Winampなら再生できるけど、他のメディアプレーヤーでは使えない事もある。
上の人でも書いてるが「汎用性という観点ならmp3には完全に劣る」。


だから新興の人にはaacでも聞いてもらうけど、
以前から聞いてる人にはmp3じゃないと聞いてもらえない事もある。
すなわち「自分のネットラジオが聞いてもらえない」という危険が生じる。
せっかく目に留められても、aacというだけで差別されるんだよね。


これは新しくネットラジオを始める人には致命的と捉えるべきかも。
意見が分かれる所かもしれないけどね。

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/30(水) 13:31:27 ID:ppdTFE+10
結局Lameになっちゃうんだよな

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/01(木) 23:18:35 ID:+PlN9JZO0
携帯電話ってmp3再生できるっけ?

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/04(日) 11:38:11 ID:RPrDUa0d0
>>122

MP3は128kbps以上では最も互換性の高い標準規格。
2000円以上のイヤホンで音楽を聴くためには
どの規格を使うにせよ100kbps以上にした方が良い。

もちろん、携帯電話のスピーカーで再生するならば
低ビットレートで音が悪くても問題にはならない。
低ビットレート専用の技術を導入していない
MP3の低ビットレートでの音質はかなり悪いので
低ビットレートに優れたHE-AACの類を使いたくなるわけだ。
しかし、HE-AACは高音質を目指した規格ではなく、
低ビットレートでそれなりに聴こえるようにするための規格。

このような意味で音楽鑑賞目的以外ではMP3は必ずしも標準規格ではないが、
このスレは音楽鑑賞目的にはどれが良いかに関する議論をしている。


124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/11(日) 11:31:33 ID:Gu2SRzA70
 MP3の128kbps程度なら音悪いって言われてるけど、
MDよりは良く感じるのは気のせい?

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/11(日) 12:12:51 ID:Ipw2T6fS0
それは気のせい。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/11(日) 12:37:20 ID:lxUOmMt70
http://taro.cocolog-nifty.com/taro/2005/12/post_997d.html

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/12(月) 18:46:36 ID:lEOxZUnJ0
>>124

MP3の128kbpsもエンコーダーを選べばそう悪くないです。
特に LAME の VBR を使えばかなりの音質が確保できる。

一般的な傾向として、耳の悪い奴に限って 256kbps とか 320kbps の
ような高いビットレートを好んで使いたがる。


128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/12(月) 21:23:50 ID:eDPwrxNh0
>>127
 主にポータブルで聴くぶんには充分な音質ですよね。


129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/15(木) 20:12:14 ID:IwHBuvIA0
>>128

「ポータブルだから十分」という考え方の正しさは実際には結構微妙だと思う。

携帯プレーヤーを歩きながらとか電車の中などで使う場合には
少々の音質劣化には気付かないことが多いので十分であるというのは正しい。

しかし、携帯プレーヤーは音質劣化を認識し易くなるイヤホンやヘッドホンを
使用することになるので、スピーカーで聴く場合よりも音質劣化に気をつける
必要があるという意見があっても不思議ではないと思う。

携帯プレーヤーの使用環境 (歩きながら、うるさい電車の中で、など) は音質劣化を認識し難くするが、
イヤホンやヘッドホンの使用は音質劣化を聴き取り易くしてしまう。
プリエコーの類はイヤホンやヘッドホンの方が圧倒的に聴き取り易い。

ときどき「イヤホンで聴くのだから音質が悪くても良い」というような意見を
述べる人がいるが、それは完全な誤り。

音質に気を使う場合には、イヤホンだけではなく、オーディオ圧縮の段階にも気を使う必要がある。


130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/15(木) 20:22:22 ID:961MYg7G0
こいつが来ると、マジでドンビキ・・・


131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/17(土) 19:36:07 ID:lqHLECt/0
>>129
束急田園都市線に乗ってみ

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/18(日) 16:43:25 ID:dSmOAuob0
AACが対圧縮率の音質ではいいらしいということを聞き、CDはすべてAACPlusにしてiPodへ転送。
Winampで転送したらすべて通常のAACになってた…iPodではAACPlus使えないのか。
もっともWAV→AACPlus→m4aと変換しても気づかない俺もアフォだな

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/18(日) 21:21:55 ID:7Hkszv6Q0
>>132
AACPlusって何?

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/18(日) 21:30:13 ID:r9BO+b280
HE-AACのことでしょ

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/19(月) 12:52:10 ID:3FX7mY4m0
>>131
>携帯プレーヤーを歩きながらとか電車の中などで使う場合には
>少々の音質劣化には気付かないことが多いので十分であるというのは正しい。


136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/19(月) 13:01:07 ID:3FX7mY4m0
>>132

aacPlus ではなく HE-AAC という呼び方の方が好まれることが多い。
携帯プレーヤー一般を iPod と呼びたくないのと同じ理由。

残念ながら HE-AAC に対応している携帯プレーヤーは出ていない。
iPod が対応するとすれば、アップル社が HE-AAC エンコーダーをリリースするときだと思う。

でも HE-AAC は低ビットレートでもそれなりに聴かせる音質を実現するための規格なので、
HE-AAC を使うと iTunes でエンコードした 128kbps の AAC ファイルよりは音質が悪くなる。
AAC 128kbps 以上の音質が必要であれば HE-AAC は使えない。
アップル社の HE-AAC への対応が遅れているのもおそらく同じ理由だと思う。
個人的には HE-AAC はいらないと思う。


137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/21(水) 03:31:23 ID:2w0/Ats70
AACが再生できるCDプレーヤーでないんですかね?
でたら速攻買うんですけど

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/21(水) 14:46:36 ID:jVRtqrfu0
技術的にはもちろんできないことないけど、
わざわざライセンス料金払って作るメーカーはないだろうね。

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/21(水) 23:15:38 ID:xyvX/Qml0
>>136
勉強になりますた
Winampのエンコード設定画面で、HE-AACの(AACPlusってなってるけど)ロゴがバーンと
出てるから、これこそが一押しなのかと思ってたよ

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/22(木) 00:27:53 ID:a7uEcGiq0
>>138
でも100円程度だぜ

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/24(土) 16:16:42 ID:MHNQq9mO0
>>139

Winamp が HE-AAC を推すのはおそらくストリーミングに使用して欲しいからだと思います。
iPod などの携帯音楽プレーヤーでは絶対評価で音質が悪い HE-AAC はいらないですが、
インターネットラジオなどのストリーミングでは
「低ビットレートでもそこそこ聴ける音質」の実現はかなり重要。


142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/11(水) 01:51:05 ID:5jZLP46a0
>>141
48khz parametric stereoで十分聞くに堪えられる音質だから
(耳の肥えた人には雑音かも知れんが)
512mb程度の安いプレーヤーで対応してくれたら非常にありがたいんだが

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/15(日) 11:14:29 ID:XOJ/3SGDO
>>136
ATRAC3と同じような仕様だね。

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/23(月) 03:41:09 ID:g8h38V5H0
AACがもっと対応してくれてたらなぁ…
Oggと同格なら燃費の良さでAAC使うだろうけど

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/23(月) 03:41:53 ID:g8h38V5H0
ミスった、「Oggと同格だし」だった

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/25(水) 23:30:15 ID:28IthD9h0
個人的な意見では 130〜135kbps では
まだ Ogg Vorbis aoTuV の方が iTunes (or QuickTime) AAC VBR より音質は上。
最近の Hydrogenaudio の公開128kbps試聴試験でも評価点5.0の個数を制限すると
そういう結果が出る。音質の違いを認識する能力に優れた人にとっては aoTuV の方が
iTunes AAC よりほんの少し良い結果が出る。

AACの再生にアップル社以外のメーカーが対応することを望むであれば(経済厚生的に望ましい)、
アップル社の戦略を徹底的に批判することが必要になります。
現在の状況ではアップル社以外のメーカーがAAC再生に対応しても
「iTunes Music Store から購入した音楽は再生できません」
という但し書きを付けざるをえない。こんな但し書きを付けなければいけない製品を
iPod のライバル企業が作るはずがない。

自社DRM技術を他社に供与しようとしない独占的(汚い、経済的に有害な)戦略を取っている
アップル社は厳しく批判される必要があります。
まあ馬鹿な連中はアップル社を擁護しようとするだろうけどね。
馬鹿の存在が経済厚生を悪化させるわけだ。w


147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/06(月) 11:00:52 ID:GsxCN3/h0
>>146の主張は GKを思い出させる。

822 名前:It's@名無しさん[sage] 投稿日:2006/01/07(土) 17:56:39
WIFIだってPSPとDS双方が使えるようになるべき。
DSだけにしか対応させないのは任天堂が真の意味でゲームを大切にしていないことの証拠だよ。

829 名前:It's@名無しさん[sage] 投稿日:2006/01/07(土) 18:04:37
だから任天堂はDSだけでなくPSPにも
アクセスポイントを開放すべきということ。
公共のゲーム屋や駅を使っているのだから
一玩具企業が独占してよいものではない。

同じ部署? いや、同じ人?


148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/07(火) 08:50:55 ID:GUs1tAPA0


149 :名無しさん@お腹いっぱい:2006/02/15(水) 15:48:46 ID:I0XQ35lc0
Windows Media Player10で作成したWMAは、
WMA対応のカーステレオでも再生できないのか?

150 :名無しさん@お腹いっぱい :2006/02/28(火) 21:25:22 ID:k9KoLZHm0
音質はOGGとATRAC3plusがトップ
しかしOGGはエンコードスピードが遅くATRAC3plusは
sonicstageがエラーがよくおこるらしい。
まぁ俺はMP3proを待つよ

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/28(火) 22:12:54 ID:DLP5ETgl0
( ゚д゚)ポカーン

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/01(水) 01:05:19 ID:SrA3Y4di0
>>150
器用ですね、全角と半角。

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/01(水) 04:52:44 ID:dh6KqmgN0
よりによってmp3proに落ち着くのかよ

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/01(水) 22:56:49 ID:Gb4hpY8/0
こういうのってポータブルオーディオで聞くし
バッテリーの持ちも大切だと思うからMP3.
Oggはそこが弱いよね

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/02(木) 04:41:48 ID:KYjVXenS0
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、ATRAC3は
オンラインストアで競合するiTunes AAC, WMA, 果てはmp3にまで完敗してしまう
悲惨な結果となった。
   And Atrac3 surprised by it's bad performance.
http://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png (グラフ)
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html (詳細)

参考波形
(基準)CDからWAV(無劣化)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal11.jpg
iTMS(AAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal12.jpg
iTunesでAACリッピング
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal15.jpg
Ongen(WMA)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal14.jpg
Mora(ATRAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal13.jpg

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/04(土) 17:51:04 ID:pKiNmK7T0
>>155 は前半だけを参考にしなければいけない。
後半の参考波形のリンク先のやからはオーディオ圧縮界では
日本におけるA級戦犯として非常に嫌われている。

パワースペクトルを「波形」と呼び、
スペクトル解析で非可逆オーディオ圧縮の音質を語るという
科学的なトンデモなやり方を採用してしまっている。
実際に聴き比べている場合でもプラシーボ効果にまったく配慮していない。
非可逆オーディオ圧縮の開発者たちがつどっている Hydrogenaudio Forums
ではそのような態度を取ると完全に馬鹿扱いされ、掲示板への買い込みは
ゴミ箱行きになってしまう。

P.S. ちなみに Ogg Vorbis エンコーダーは遅くない。実は結構速い。
Ogg Vorbis 高速化プロジェクトのバイナリを使うとさらに倍近く速くなる。


157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/04(土) 19:13:57 ID:i0a73OPk0
前半の原因を示す材料だろうが
匿川って馬鹿じゃ無いの

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/04(土) 21:23:47 ID:v0lbY8BU0
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、ATRAC3は
オンラインストアで競合するiTunes AAC, WMA, 果てはmp3にまで完敗してしまう
悲惨な結果となった。
   And Atrac3 surprised by it's bad performance.
http://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png (グラフ)
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html (詳細)

参考波形
(基準)CDからWAV(無劣化)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal11.jpg
iTMS(AAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal12.jpg
iTunesでAACリッピング
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal15.jpg
Ongen(WMA)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal14.jpg
Mora(ATRAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal13.jpg

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/05(日) 08:18:15 ID:1BxqYt/y0
>>157 は馬鹿である。
>>158 も馬鹿決定なので今後は無視した方が良い。
日本語圏のその手の馬鹿は WaveSpectra が大好きである。

音質劣化の原因はパワースペクトルを見てもわからない。
私の経験では頭だけではなく、耳も悪いだけがローパスの周波数に異様にこだわる。
頭だけならまだしも耳の悪い奴の意見はまったくあてにならない。
しかもエンコーダーのバージョンによってローパスの周波数は異なる。

個々のエンコーダーの良し悪しよりももっと基本的なことがある。
それはエンコーダーの音質評価に関する正しい理解だ。
正しい理解があればあとは各自勝手に判断すれば良い。

http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
を引用しながら昔のエンコーダーのスペクトル解析の画像を示す奴は
何もわかっていないことがばればれである。

>>156-158 は頭が悪いだけではなく、耳も悪そうだ。
プリエコーのたぐいの音質劣化を聴き取ったことが一度もないに違いない。
さらに英語も読めないに違いない。読めていれば恥ずかしい思いをするはずだ。



160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/05(日) 08:20:40 ID:1BxqYt/y0
「耳も悪いだけが」→修正「耳も悪い奴だけが」

WaveSpectra ではエンコーダーの音質はわからんよ。
ABX テストでアーティファクトを認識できた人だけが
エンコーダーの音質を正しく理解している。
それ以外の人は正しい方法で音質を評価していないトンデモである。


161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/05(日) 09:54:32 ID:r1g+9pKx0
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、ATRAC3は
オンラインストアで競合するiTunes AAC, WMA, 果てはmp3にまで完敗してしまう
悲惨な結果となった。
   And Atrac3 surprised by it's bad performance.
http://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png (グラフ)
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html (詳細)

参考波形
(基準)CDからWAV(無劣化)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal11.jpg
iTMS(AAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal12.jpg
iTunesでAACリッピング
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal15.jpg
Ongen(WMA)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal14.jpg
Mora(ATRAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal13.jpg

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/05(日) 11:24:49 ID:+EKhXh/l0
匿川がアホ過ぎて笑えるwww

フィルターが異様にかかりすぎてるから
高音部の表現が甘くなった=ATRAC赤点ってことじゃん

昔のエンコーダって古いのはむしろwww

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/05(日) 13:06:24 ID:pTfQJ6220
で、何度も同じコピペ貼ってる奴は何なの?

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/05(日) 15:38:08 ID:nvIWcfIj0
実際にあのコピペ元のサンプルを聞いたことあるけど、
ATRAC3が悪いのは高域の問題じゃないよ。
なんか、元々に含まれていない音がはっきり鳴ってたし(ゴーストみたいなの)。

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/05(日) 17:17:04 ID:JaMEHxLs0
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html
のリスニングテストは Hydrogenaudio Forums を舞台に実施された。
Hydrogenaudio Forums の中核になるルールは Terms of Service no.8 (TOS #8) である。
科学的には常識的な考え方だが、馬鹿がいるようなので引用しておこう。

8. All members that put forth a statement concerning subjective sound quality,
must -- to the best of their ability -- provide objective support for their claims.
Acceptable means of support are double blind listening tests (ABX or ABC/HR)
demonstrating that the member can discern a difference perceptually,
together with a test sample to allow others to reproduce their findings.
Graphs, non-blind listening tests, waveform difference comparisons,
and so on, are not acceptable means of providing support.

>>161 は英語をまったく読めないようなので要約しておく。
主観的音質評価を行なう場合には可能な限り客観的証拠を示さなければいけない。
ABX や ABC/HR のようなブラインドテストであれば証拠として認められるが、
グラフ、非ブラインドの試聴試験、波形の違いの比較、などは証拠として認められない。

Hydrogenaudio Forums でこのルールを破ると
買い込みがあっというまにゴミ箱行きになってしまう場合がある。
Recycle Bin http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showforum=41
で [TOS #8] のマークがついている記事は TOS #8 違反が原因で削除された記事である。

>>161 のような態度はこういう考え方のもとで実施された
公開リスニングテストを愚弄していることになる。
やはり >>161 のような態度は当然のごとく馬鹿扱いされる必要がある。
>>161 のような態度も本来なら Recycle Bin 送りにされることが望ましい。


166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/05(日) 17:37:54 ID:uQIXD9nz0
だからコピペ荒らしにマジレスするなよ馬鹿玉子w

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/05(日) 18:06:34 ID:+EKhXh/l0
玉子は本当に馬鹿だなwww

参考波形という文字が見えないメクラらしい

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/05(日) 21:52:21 ID:FtVA4Z+N0
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、ATRAC3は
オンラインストアで競合するiTunes AAC, WMA, 果てはmp3にまで完敗してしまう
悲惨な結果となった。
   And Atrac3 surprised by it's bad performance.
http://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png (グラフ)
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html (詳細)

参考波形
(基準)CDからWAV(無劣化)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal11.jpg
iTMS(AAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal12.jpg
iTunesでAACリッピング
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal15.jpg
Ongen(WMA)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal14.jpg
Mora(ATRAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal13.jpg

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/08(水) 12:06:25 ID:n5H1uvBU0
ATRAC3コピペ荒らしがわいてるけどスレタイもう一度読むと
>>1はATRAC3はそもそも考慮にいれてないよね。

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/08(水) 15:33:31 ID:ISc93gep0
個人的意見だが
wma 33kbps<mp3 96kbps<<wma 41kbps
33kbpsとの差は微少だが41kbpsとの差は結構あるな

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/09(木) 22:26:22 ID:ffQY+jYl0
Atrac3が案外いいのに驚いた。
逆にAACがイマイチだったのにも驚いた。
MoraとiTMSで試聴した正直な感想。。。。なので、このレスへの粘着、叩きはお断りします。

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/10(金) 01:32:02 ID:o6UfFm1o0
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、
ATRAC3はオンラインストアで競合するiTunes AACに完敗したのは当然、
MP3,果てはWMAにまで完敗してしまう悲惨な結果となった。
   And Atrac3 surprised by it's bad performance.

http://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png (グラフ)
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html (詳細)

参考波形
(基準)CDからWAV
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal11.jpg
iTMS(AAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal12.jpg
iTunesでAACリッピング
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal15.jpg
Ongen(WMA)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal14.jpg
Mora(ATRAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal13.jpg

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/18(土) 17:55:40 ID:xo77sGiq0
>>171
おらもATRAC3いいとオモタ。


174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/19(日) 04:57:51 ID:vUbbVMHN0
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、
ATRAC3はオンラインストアで競合するiTunes AACに完敗したのは当然、
MP3,果てはWMAにまで完敗してしまう悲惨な結果となった。
   And Atrac3 surprised by it's bad performance.

http://www.noveo.net/rjamorim/plot18z.png (グラフ)
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html (詳細)

参考波形
(基準)CDからWAV
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal11.jpg
iTMS(AAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal12.jpg
iTunesでAACリッピング
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal15.jpg
Ongen(WMA)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal14.jpg
Mora(ATRAC)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20051031/dal13.jpg

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/21(火) 15:22:58 ID:+6xEohZl0
未だにダメなのね...

Windows Media系配信サイトでバックアップ機能を検証
〜 複数サービス併用時などの問題改善を望む 〜
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060320/dal228.htm

こうした動きを見ていると、ロジックを理解するのは不可能といってもいいほど
グチャグチャに思える。同じサービスだけを使っているとトラブルも生じにくい
のかもしれないが、やはりバックアップ、リストアという点にフォーカスを当て
ると、いずれもまともに使えるサービスに到達していないレベルだと感じた。

Windows Media DRMを使っている以上、各音楽配信サイトの努力だけで改善
することはあまり期待できないかもしれない。しかし、どうすればバックアップ
やリストアがうまくいくのか、トラブルを生じさせないためにはどうすればいい
のか、実際トラブルが生じたらどうしたらいいのか、配信会社側でもしっかり検
証した上で、確実な情報の公開をしてほしい。

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/25(土) 23:54:42 ID:/0jTiHEO0
答は単純。DRMなど止めてしまえば良い。


177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/26(日) 01:16:11 ID:fxc8MV4O0
DRM付きだったら、半額とかにすればいいと思う。

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/11(木) 19:54:47 ID:vwnBApkt0
ATRAC Advanced Lossless

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/20(土) 23:01:04 ID:IxPx0AgB0
SonicStageがAACに対応するそうで。
これで一気にAACが主流になるんかいな?


180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/20(土) 23:22:22 ID:HCGSWIDJ0
iPodの客を引き込むならAACは必須だろうな。
iTunesでAACを使ったライブラリを構築してる人も多いだろうし。

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/21(日) 00:27:52 ID:rQ+BYU2N0
>>179
>これで一気にAACが主流になるんかいな?
今のSonyの行動が、時代の趨勢を決める要因になる事はないんじゃね?
と、書こうかと思ったけどSonyかわいそうなのでやめとく。

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/07(水) 09:20:35 ID:7GsN1vor0
age

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/25(日) 15:11:47 ID:2U/AGS3+0
>>179
デマだろ。WMAが対応してたぞ。あとはATRACの新機能とか・・・
AACもイマイチだろ普通にMP3とあんま変わらん。OGGが良い。でも遅いorz
ATRACも良いけど対応プレイヤがね・・・。そこを改善すれば最強



184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/25(日) 18:42:35 ID:02D1m9gG0
>>183
デマではない

A-シリーズのHDDタイプ(ファームウェアアップさせる)

最近発売されたE-00xシリーズ

がAAC対応してるぞ

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 09:44:30 ID:woBMPzP40
何が主流になろうが可逆圧縮に勝る物は無いな

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 14:44:14 ID:7Sap77pY0
でも可逆って使い道があんま無い

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 21:51:41 ID:eZC3agvS0
>>184
それはプレイヤーちゃうの?。俺はソフトの事言うたつもりやけど
それに>>179は「Sonic Stage」て言うてるやろ。それともSonicStageが
AAC再生対応かな?

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 21:58:27 ID:CFht1sDZ0
>>187
上記プレーヤーにあわせてSonicStage CPが発表されまして
AAC対応になりました。
(当然ですがDRM非対応なんでiTMS購入曲はそのままでは再生できませんけど)

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/27(火) 01:01:29 ID:U37AkQ3/0
>>187
ググれよ
http://www.walkman.sony.co.jp/sscp/

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/28(水) 14:38:33 ID:nc6pK/EE0
>>187です。あ、ほんまや・・・スマソ。使う機会なさそうAACは・・・反省します。

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/28(水) 17:16:55 ID:qQTOyZYVO
http://mrank.tv/u/in.php?id=otoku110&pid=riki

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/06(木) 14:03:01 ID:RoHUdXo80
これで、190とは関係無く、AACが主流になるんだろうね。

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 05:57:28 ID:ZDhllHI10
高ビットレートならはっきりいってどれでもいい。低ビットレートなら今のとこ vorbis。
低ビットレートMP3で配ってるサイトとか見ると腹が立つ。

あとLinuxだから基本はvorbis。ほとんどのソフトがデフォで対応してる。MP3とかAACとか聴こうとするといちいち環境整備がめんどくさい。
エンコが早くなくてもどうせ最初の1回だけだから気にならない。

難点は対応してる携帯プレーヤーが少ないことなんだが、技術的な問題じゃなくて利権云々で実装してないっぽいのがムカツク。


194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 13:26:26 ID:U5Aecivd0
低ビットレートってどれぐらいだ

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 20:45:25 ID:NrqFrIkL0
128以下とか。MP3だとシャリシャリするあたり。

196 :名無し:2006/07/26(水) 21:05:44 ID:JQ4ClEay0
最近パソコンを購入して音楽を楽しむようになった初心者です。
どなたか親切な方、教えてください。出来れば初心者でも分かるように…
わがままですいません。。

えっと、普段CDをレンタルしてPCに取り込んでWindows Media Playerで聞いているんですが、拡張子
がwmaなんです。その音楽をCDに書き込んだら普通のカーステレオで聴けますか?
もし無理ならどの拡張子なら聴けるのか教えてください。

あと、本当に初歩的で情けないんですが、拡張子はどうやって変えるんですか?
よろしくお願いします。

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/26(水) 23:45:53 ID:jN3vwxQl0
聞けますよ〜ただ、wmaは圧縮して音質おとしてるから、wavで取り込んでwavで焼いてください。

198 :名無し:2006/07/27(木) 00:14:23 ID:WdMnpkok0
ありがとうございます。良かったら「wavで取り込んでwavで焼いて」の部分、
もう少し分かりやすく教えていただけませんか?

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 00:21:51 ID:bNFdwZLx0
CDを焼くってそんなに難しい作業?
メディアプレイヤーの言うとおりにやればスムーズに出来るでしょ。

で拡張子は何にしたいの?

200 :名無し:2006/07/27(木) 00:47:47 ID:C4yXrSvF0
CDはなんとか焼けるんです。
でもカーステレオで聴ける拡張子にして焼きたいんです。

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 06:33:36 ID:4dNsTdyn0
>>200
カーステレオっていったって全機種同じじゃないんでね
カーステレオの説明書読んで対応している形式で焼きなよ

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 07:07:26 ID:wRV69WPf0
.wmaで取り込んだならiTMSでAACに変換できるだろ
それならカーステで聞けるCD灼くのは簡単じゃね

203 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 07:08:03 ID:wRV69WPf0
iTMSでってなんだ
iTunes

204 :200の名無し:2006/07/27(木) 09:28:50 ID:vxLXTCk8O
携帯からです。

ありがとうございます。iTunesでのAACの変換のやり方を教えていただけたら嬉しいです。

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 10:45:17 ID:Aez4tSbi0
環境設定の詳細の作成でオーディオCDを選択、
焼きたい曲のプレーリストを作成、
ファイルメニューからディスクを作成。
以上

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 23:20:32 ID:XDehnIiV0
まず自分でいろいろやってみれ
試してみもしないでいきなり質問すんなよ

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/28(金) 10:24:44 ID:CwfdkPBo0
iTunes入れるときに
検索して変換しますかって聞かれたと思ったが

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/28(金) 21:42:19 ID:ZsmpZQc60
ここiTunesスレじゃないよ?

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/29(土) 09:02:29 ID:H/Uw1+ud0
GK乙

210 :名無し:2006/07/31(月) 01:20:19 ID:IriW9+lN0
返事遅くなってごめんなさい。
今はWindows Media Playerで聴いているんですが、iTunesで聴くには一度Windows Media Playerで
CDに焼いてからiTunesに取り込むしか方法はないですよね?

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/31(月) 08:41:40 ID:FaB2Nj4l0
いいから何も言わずにiTunesをインストールして起動してみなよ

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/31(月) 09:15:48 ID:2sdl5uhe0
ヘルプきちんと読めよ。

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/31(月) 18:02:31 ID:1GTUuEit0
wmaをmp3に変換する方法ってありますか?
ご存知の方教えてくださいm(_ _)m

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/31(月) 19:43:41 ID:ZRxseDyh0
>>213
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=459844
ヽ(`Д´)ノ 

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/31(月) 20:35:37 ID:1GTUuEit0
>>214
(*´∀`)ありがとうございます!!

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/01(火) 13:55:15 ID:ys+MtHQd0
ipodってイヤホンが酷すぎだね・・・
みんなあの音のこもるイヤホン使って満足してるのかすぃら
イヤホン替えたら音がクッキリクリアになってビックリよ

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/02(水) 21:25:57 ID:BwEF2F0S0
確かに日本人仕様ではないな

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/04(金) 22:03:29 ID:hmir31cb0
町中で標準使ってる人は素人だと思う。

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/04(金) 23:07:52 ID:FKwE37Jy0
標準使う人=普通の人。変えてる人=ちょっとだけ変な人。

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/10(木) 21:23:21 ID:D4IRripj0
>>219
変えてる俺も否定はせんが、iPodの白いイヤホンはあり得ない音の悪さ。

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/11(金) 03:33:47 ID:H13cOYjD0
貧乏だから白イヤホン使ってる。たまに音割れる
いいのはイヤホンなのに高いから
10000越え平気でするっしょ

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/11(金) 06:06:50 ID:xu/OhiJRO
>>221いいイヤホンに10000は勇気がいるorz
2000〜4000くらいのでもいい感じになる?

223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/11(金) 07:06:00 ID:H13cOYjD0
5万のが良いという身も蓋もない結論が出た記事
http://arena.nikkeibp.co.jp/tokushu/gen/20050412/111957/index.shtml

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/13(日) 08:26:41 ID:4MB+Odjv0
>>222
KOSS THE PLUG。2000円。スレ違い。

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/14(月) 10:52:07 ID:SU5iIUX30
>>223
ま、鳥人間コンテストで東大グループが優勝みたいなもんだ。


そんな結論ならやめちまえ(`・ω・´)

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/14(月) 10:58:13 ID:/B/Pqbyy0
カナルイヤホンは一度試してみたいなとは思う

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/14(月) 12:16:13 ID:ByNEhUE60
てs

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/17(木) 21:19:01 ID:IorSbvRs0
カナルは一度使うと極小音量での再生にハマ・・・・らない?

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/17(木) 21:19:36 ID:IorSbvRs0
てst

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/18(金) 08:48:03 ID:XyrgCch00
結局は自分の持ってる機器にあったフォーマットでいい音とおもったやつでいいじゃん。
俺は安物つかってるからmp3しか無理なんだな・・・ハァ

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/18(金) 12:55:26 ID:lMxhwUM00
商用でMP3配信したいんだよ!!

Shoucast鯖つかってやったらまずいのか?
それ以前に特許料ってどこに誰に払うんだよ?!
わかんねーよ!わかりやすしてくださいおながいしますorz

と、だれか詳しい人いらっしゃいませんか?

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/19(土) 01:54:51 ID:NcMUyQeT0
>>231
SHOUTcastで問題無い。
特許料はこれ
http://www.mp3licensing.com/royalty/emd.html

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/19(土) 02:03:28 ID:AFbOlHai0
>>232 おお、これはこれはご丁寧にありがとでつ
圧縮ツールは市販品を使うってことで
大丈夫そうですね

ちょっと訳が難しい

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/20(日) 06:37:48 ID:BldBXmQV0
>>224
The Plug買ってみたけどこりゃ痛快だなあ。せつな系女性ボーカルまでズドンズドン言い出してワロタ.。改造もしてみる

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/02(月) 11:54:43 ID:WViTdPje0
ATRAC3pじゃないのか?

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/12(木) 07:45:57 ID:99Okfkpq0
ATRAC3pはゴミ
将来を考えない者が使う形式

237 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/12(木) 10:09:21 ID:LSqsvucY0
言っちゃ悪いけどATRAC3でいるかぎりmoraでは買わない

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/12(木) 17:23:04 ID:2JKAwNRN0
「将来」を言っちゃうと MP3 最強ってことにならない?

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/13(金) 06:37:52 ID:cYdQEJf60
将来はどーなるかわからんから自分で好きなの使った方が幸せじゃん。
ここで予想しても無意味ジャン?
メーカーがここの言いなりになるとでも(w

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/13(金) 08:37:54 ID:i5VtXekj0
自分の楽しみ方に会った方法でイイとは思うんだけど、メーカーが
「この分野から(この方式から)は撤退いたします!」って言った時に
自分の持ってるファイルを再エンコしてくれる訳ではないからさ...

ちょっとだけは考えとこうと思う(考えても分からんのだがw)

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/13(金) 09:35:52 ID:ujPqqkSN0
やはり最終的には音質云々より互換性や利便性が重要になってくるんだな


242 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/13(金) 14:29:21 ID:YxJ4fmfI0
てことはATRAC3はボツだな。

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/13(金) 21:07:30 ID:G500zbGo0
てことは京ぽんや多くのミュージックプレイヤーで再生できるwmaは互換性、利便性、音質
ともに合格だな。

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/14(土) 09:34:44 ID:itLrcKQ40
wmpが重いのがなあ

245 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/15(日) 12:27:40 ID:LvygcoTv0
現実でipodユザ以外でAAC使ってる人間どれくらいいるのかが…
実際、いぽユーザーでもmp3ぶちこんでる奴のが多いんじゃね?

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/15(日) 12:56:53 ID:8kMslM4e0
MP3が最強でしょう
高ビットレートならAACと同レベルだし
将来聞けなくなることはまず無いし
ほぼ全てのデジタルプレイヤーで聞けるし
編集ソフトもたくさんあるし(しかも無料)

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/15(日) 13:57:38 ID:l+3qGsQE0
ロスレスがいいよ。

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/16(月) 03:41:03 ID:f3XwzzUc0
将来のことを考えるなら、ロスレスのデータを保存しておいて、必要に応じて変換して使った方がいい。

ところで、Vorbisに対応している携帯プレーヤーが少ないのはなぜ?
あれは確か特許問題があったMP3へのアンチテーゼのはずじゃなかったっけ?
ライセンスとかの問題は起こりそうにないし。
それに、単に計算量が多くてバッテリーを食うからってだけでもないような気もするんだけど。

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/16(月) 04:25:47 ID:bw4bAnOT0
メーカーがVorbisを普及させたいと思ってるか、
そうでなければ無視できないほどメジャーにならないと
積極的に採用するメーカーは増えないだろうね

AACはAppleが前者(QuickTimeでMPEG-4に大きく関わったのが理由かな)で採用して
結果的に他のメーカーが後者で続いてる感じだね

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/16(月) 06:15:34 ID:rvbxmx7S0
ロスレスにするくらいならwavにした方がマシ
itunesでしか聞けないし

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/16(月) 09:08:34 ID:f3XwzzUc0
>>250
ロスレスっていってもいろいろあるぞ。
FLACやAPEなら、オープンな規格だから、対応ソフトも多い。

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/16(月) 21:50:37 ID:qCsBpYmU0
FLACもう少しエンコ早かったらいいんだけどなあ

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/17(火) 00:14:41 ID:j5Q+Au5W0
数年後にはCDから圧縮するなんて考えなくなる位HDDとか安くなるんでは?
でもポータブルプレイヤーもあるからなぁ・・・・・・
やっぱ圧縮しなくなるのはまだまだ先の話かな?

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/17(火) 08:19:26 ID:w/7fTQXj0
http://www.sony.co.jp/Products/ATRAC3/

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/17(火) 16:30:58 ID:hR56YpHp0
容量よりも電池が問題だよ
可逆や無圧縮は電池の減りが半端ない

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/19(木) 10:59:37 ID:NuHR/ecw0
mp3を聞くと脳がおかしくなると考えているおっさんがいる。明らかなレコード脳である。

257 :マー:2006/10/21(土) 14:39:06 ID:59ut4fQB0
スレタイとは関係ありませんがお邪魔してすいません。

あ○○ちゃんへ、ゴメンナサイ。もっと早く決めるべきだった。
会いたかった。というか今でも会いたいよ。もしココ見ているなら、
今までの連絡先か、例のあのスレか、で一言だけでも呼びかけてほしい。
本当にお願いします。

嫌われない為に積極的になれなかったけど、それが先延ばしの
言い訳を続けてるみたいに思われてたのかな‥‥orz。そんなつもりじゃなかったよ
楽しみにしていたんだよ。それから、すこし誤解もされたままみたいだし。
どうしても言い残したことがあるんだ。苦しいです。
こんなに辛いとは思いませんでした。10月中には、って言ったけど
ちゃんと準備もしてたし、やっと時間が取れそうになった所だったのに‥‥まさかこんなことにorz
今度は、すぐに日程を決めます。とりあえず連絡だけしてください。
それから、あの約束はきちんと守ったから、安心してね。

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/21(土) 23:36:35 ID:My5M7Ls10
人間が聴こえるのはせいぜい 20kHz の正弦波まで。
不確定性原理によればサンプリングレートをどれだけ上げようと
波の位相と振幅を同時に正確に観測することはできない。
(これを理解できない頭の悪いオーディオマニア多し!)




259 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/27(金) 05:07:22 ID:4/j8GpWU0
聞こえる以前に、20kHz出せる機器も少ないがな。



260 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/27(金) 19:16:39 ID:EnhB9eAR0
iTunesの音が再生もエンコも悪い件

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/28(土) 02:53:23 ID:G4FKgVss0
そういや、mp3を同ビットレートのaacに変換したら音質は向上するんかな?
どうなんですか?

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/28(土) 04:15:51 ID:JcGLIeVd0
胸に手を当てて、よく考えるんだ。

というか、昨日も他のスレに書いてたな。
懲りないね・・・

263 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/28(土) 19:08:25 ID:kR5zWwNU0
一般にAAC128k

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 21:28:54 ID:Gi4j9fSn0
AAC,OGGは対応してるプレーヤーが少ない
mp3は対応してるプレーヤーも多いし、mp3Gainがあるのが強い
wmaは低ビットレートに強い

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/22(水) 17:35:44 ID:LecquoMWO
O G G が 最 強

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/22(水) 18:32:36 ID:lhMoumJG0
M P 3 が 最 強

267 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/22(水) 19:07:27 ID:iwuNFLyW0
@凡_凡
 |   |
 |   |  ←コンビニ袋を平らにのばす
  |___.|

A(・∀・)ワーイ
\凡_凡/ 
 |   |    スクール水着完成。
 |   |  
  \___/ 

参考画像
ttp://dokuo-ha-hitori.dyndns.tv/~dokuopics/cgi-bin/src/1163426702523.jpg




268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/25(土) 16:43:04 ID:iE4IhYAa0
OGG Vorbis以外ない

269 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/26(日) 18:17:23 ID:mw6F2yy1O
無理でMP3配布してるサイトは
CDからパソコンに取り込んでるの?
無理でMP3落として、CDに焼いてるんだけど、
普通のCDの音量と較べると、MP3をCDに焼いたほうが小さのだけれども…
これが普通?

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/26(日) 18:26:48 ID:i1mHwIev0
>>269
日本語でok

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/27(月) 01:09:02 ID:EMiAM2TOO
すみませんorz無理→無料です。
付けたしです。
mp3をDLして、そのままCDに落とすと音量が低いので、
「mg3○○○」(すみません、覚えていません、一般的に使われてるソフトです)というソフトで
音量をあげてからCDに焼いたのですが、高音域になると、
音質が悪くなってしまいます。

無料MP3でもいい音質で聞く方法はありますか?

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/27(月) 03:11:45 ID:8YWr4p4e0
AAC

windows のエクスプローラでプレビューされないから。

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/27(月) 08:01:58 ID:bBrAASLAO
>>271
ドンマイ
圧縮したもんは良くならないよ
あるんならMP3プレイヤーで聴くがいい

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/27(月) 12:23:00 ID:EMiAM2TOO
>>273
MP3プレイヤーだと音割れいくらかよくなるんですか?

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/27(月) 22:20:40 ID:G8lJ+QXP0
>「mg3○○○」(すみません、覚えていません、一般的に使われてるソフトです)というソフト

これがわかんねーから、話が前に進まないと思われ。

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/27(月) 23:45:07 ID:eKrNy7QW0
普通、音量は下げるものだと思っていたのだが

いろいろ非可逆を試した後、MP3に戻る
MP3GAINその他様々な便利ツールの存在は大きいかも

277 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/28(火) 02:43:12 ID:Imd0T8nAO
>>275
mp3Gainです

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/28(火) 06:29:37 ID:m1dIF+df0
>>271
音量の上げ過ぎ

以上、スレ違い終了

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/02(土) 10:22:13 ID:9AayVN2F0
AACのどこがいいのかまったくわからないんだが。
320kbpsでも耳障りがする。

280 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/02(土) 10:53:02 ID:+7QqP41V0
AACなんて使いたくない。WMA,OGGの方がマシ。

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/02(土) 18:41:58 ID:rNQcWNvw0
>>279
音楽聴いてる場合じゃないYO!

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/02(土) 22:58:05 ID:4tzHFWOA0
>>279
脳病院へGO!

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/25(月) 11:36:43 ID:KmIj4o/Y0
>281
aacの使いすぎでマック脳になったか…
かわいそうに…

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/25(月) 20:17:42 ID:pyIE/G2d0
・・・・<2>進行しているor他の疾患も考えられる症状:
○最近、身近な人から、“性格が変わった”と言われる。
○頭痛が、1時間から、長いときは午前中一杯続く。
○手足がシビレた感じがする。
○よく、めまいする。
○ふらつくことがある。
○細かい手作業が出来なくなった。
○よく計算ミスをするようになった。
○熱さ、冷たさ、痛みの感覚が鈍くなった。
○人の話すことがすぐ理解出来ない。
○最近、物忘れがひどくなった。
○耳鳴りが続く、
○テレビの音が聞こえにくくなった。

○突然、母乳が出てきた(男性)。

○自分がどこにいるか分からなくなることがある。
○声がかすれ気味で、言葉がうまく出ない。

脳腫瘍
http://www.naoru.com/nousyuyou.htm

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/30(土) 23:39:54 ID:jN7lCVg20
ずいぶん前に、MP3よりもAACのほうが音がいいっていう結論出てたじゃん。。
検証サイトの場所は忘れたけど。

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/30(土) 23:48:54 ID:KDFwxOvZ0
波形とか周波数特性を比べてなんだかんだ言うのは検証とは言わないからな

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 16:01:57 ID:H+lAAyrK0
http://aok3.web.infoseek.co.jp/enco_matome.htm

288 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 16:03:01 ID:H+lAAyrK0
途中でおくってもた。
上のサイトだとビットレート高くなるとmp3が音質一番いいみたいなんだけど
実際のとこどうなの?

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 16:20:26 ID:l0jrlq2y0
>>288
>>286

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/08(月) 06:56:54 ID:MRVHiTe80
MP3の良いところは軽さ
軽さに特化してるから良い

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/08(月) 15:45:19 ID:pnt/uSID0
>>290
おまいさんは、仕様書とか読んだのかね?軽さでmp3なんて根拠がなさすぎるんだが。

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/08(月) 22:39:48 ID:89k+7pMj0
PCで聞くときはogg
携帯プレイヤでは音質気にしないので64kのwma使ってるな

72 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)